浙江省人民政府关于印发浙江省华侨权益保障暂行规定的通知
浙江省人民政府
浙江省人民政府关于印发浙江省华侨权益保障暂行规定的通知
浙政发〔2006〕75号
各市、县（市、区）人民政府，省政府直属各单位：
现将《浙江省华侨权益保障暂行规定》印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。
二○○六年十二月八日
第一条为全面贯彻党和国家的侨务政策，依法维护华侨在我省的合法权益，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法》、《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法实施办法》以及《浙江省实施〈中华人民共和国归侨侨眷权益保护法〉办法》等有关法律、法规规定，结合我省实际，制定本规定。
第二条华侨是指已取得住在国长期或者永久居留权；以及虽未取得住在国长期或者永久居留权，但已取得住在国连续5年（含5年）以上合法居留资格，并在国外居住的中
国公民。
第三条县级以上人民政府要按照“一视同仁，不得歧视，根据特点，适当照顾”的原则，重视和加强华侨权益保障工作。
县级以上人民政府负责侨务工作的机构应当组织协调有关部门做好华侨权益保障工作。
县级以上人民政府有关部门应当在各自的职责范围内做好华侨权益保障工作。
第四条华侨持有的中华人民共和国护照，与国内居民身份证具有同等效力，凭其本人护照在省内进行有关活动时，有关部门和单位应当予以认可。
第五条对有突出贡献被省政府授予荣誉称号的华侨，可受邀参加省内举行的重大庆典或文化、教育、科技、经贸等有关活动。进出省内各口岸时可给予便利的通关服务。
第六条村（居）民委员会选举期间，原有本村或原居住地户籍现暂住在国内的华侨，是否在本村（居）民委员会进行选民登记，由本村（居）民委员会选举办法确定。经本
村（居）民委员会选举办法确定可以进行选民登记的，村（居）民委员会可以通过适当方式，通知其参加村（居）民委员会的选举，并告知选举时间和方式，但每一选民只
能在一地登记。
第七条在安排建造华侨捐赠项目时，要符合当地建设规划和有关布局的要求，尽量避免捐赠项目建成后在短期内被拆迁、撤并。对确需拆迁、撤并的捐赠项目，要事先听取
捐赠人的意见。涉及项目重建、资产处理、用途调整、纪念性或象征性标志保留等事项，按照有关法律、法规规定执行。
第八条鼓励华侨利用自身优势兴办产业，特别是高新技术企业，并根据国家和省的有关规定，享受有关优惠待遇。
第九条华侨投资企业通过省内依法成立的非营利性的社会团体或国家机关，自愿、无偿地向教育、科技、文化、卫生等公益事业或遭受自然灾害地区、贫困地区的捐赠，可
按有关税收法律、法规的规定给予税前扣除。
第十条华侨投资企业的合法权益和正当经营活动受法律保护。华侨在华侨投资企业合法经营中获得的税后收益和清算后的个人资金，可依法汇往境外，其投资财产、工业产
权、投资收益等合法权益，可依法转让和继承。
第十一条以家庭承包形式承包的耕地、林地、草地、果园、鱼塘等，承包期内村民个人出国定居的，未到期的原承包合同依法不予变更。其所承包土地无力耕种的，可委托
代耕或通过转包、出租、转让等形式流转土地承包经营权，但不能撂荒。任何组织和个人不得采取强制或限制方式，也不得截留、扣缴或以其他方式侵占其土地流转收益。
第十二条农村集体经济组织不得因村民申请出国定居令其退耕、退养。村民出国定居前要求退耕、退养承包的耕地、林地、草地、果园、鱼塘等的，在按承包合同规定付清
所约定的费用后，所在的农村集体经济组织或村民委员会应当为其办理退耕、退养手续，并对其在承包期内为提高土地生产能力的投入，给予相应的补偿。
第十三条村民出国定居前持有的农村集体经济组织股份，可按本人意愿决定是否保留。对于保留股份的，享受该农村集体经济组织或村民委员会同类人员的同等权利和义
务。
第十四条因国家建设或城镇建设需要，依法拆迁华侨私有房屋及其附属物的，拆迁人应当按国家和本省城市房屋拆迁管理规定，给予合理补偿和妥善安置。被拆迁房屋有庭
园、天井的，根据实际情况给予适当补偿。因村庄和集镇统一规划建设，拆迁华侨在农村的私有房屋的，拆迁人在补偿和安置时应当给予华侨与当地村民同等待遇。
第十五条与华侨出国定居前同户籍、连续共同居住一年以上的直系亲属，要求续租原来华侨租住的公房且符合租赁条件的，可按照房屋租赁管理的有关规定办理租赁变更手
续继续租住，并按规定缴纳房租。续租人要求购买该房屋，且续租人符合购买房改房条件的，产权单位可以出售。
第十六条职工经批准出国定居离境前，本人账户下的住房公积金本息可以一次性提取，其应享受的住房货币补贴本息经核算后予以发放。1998年12月31日以后，经
批准出国定居的无房或住房面积未达到标准的离退休职工，原工作单位按房改政策实行住房补贴的，可以向原工作单位申领住房补贴。
第十七条职工在获准出国定居前，所在单位不得因其申请出国定居而给予其停职、停薪、免职、辞退处理或解除劳动(聘用)合同。已经获得出国定居签证的职工，出国前
应书面报告原工作单位或隶属的管理机构，按国家有关规定办理辞职、解除(解聘)、终止劳动关系等手续，按照国家有关规定享受一次性离职费及相关待遇。已经参加基
本养老保险、基本医疗保险的，可以由社会保险经办机构按照国家有关规定一次性结清应属其本人的费用，并终止其基本养老保险、基本医疗保险关系。
第十八条退休（离休）人员出国定居的，可享受国家和本省规定的有关待遇。其养老金可以委托他人领取，但应自出国定居次年起，每年向养老金支付单位提供由我国驻其
所在国使领馆或当地公证机关出具的本人生存证明文件。支付单位凭其生存证明文件按时足额发放养老金。本人回国时，凭其入境有效证件领取养老金。
第十九条退休（离休）人员出境定居又回国就医的，按照当地有关规定享受相应的医疗保险待遇。
第二十条华侨子女在监护人所在地就读幼儿园、中小学的，享受就读地居民子女入学同等待遇。
第二十一条华侨回国定居入境时已怀孕且国内只有一个孩子的，可允许其生育。在国内的华侨配偶所生子女已在国外定居且国内无子女的，经批准，可以再生育一个子女。
第二十二条归侨侨眷职工出境探望配偶、父母，其假期、工资等待遇按国家有关规定执行；父母探望出国定居的子女，参照国家关于已婚归侨侨眷职工出境探望父母的待遇
执行。
第二十三条国家机关工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，致使华侨合法权益受到侵害的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者纪律处
分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条赴香港、澳门特别行政区定居人员在省内的合法权益保障可参照本暂行规定执行。
谈医疗侵权的举证责任
北京市华卫律师事务所 邓利强
最高人民法院2001年12月21日出台了一则司法解释即《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称本司法解释)，本司法解释的出台与实施在一定程度上弥补了我国民事诉讼法证据的缺陷，从制度上保障了民事审判的质量，也将在一定程度上提高审判的效率，其重要意义是不言自明的。
本司法解释对实践中迫切需要明确的有关证据问题作了规定，其中包括对医疗侵权举证责任分配做了规定，即规定医疗侵权案件由医疗机构就医疗行为与损害之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，就这一问题我想谈一下自己的看法。
一、 医疗侵权不适用举证责任倒置，应适用谁主张谁举证的原则
根据《民法通则》的规定：建筑物等倒塌脱落或坠落致人损害（第126条）、国家机关或者国家机关工作人员执行职务中的侵权（第121条）、产品责任（第122条）、高度危险作业致人损害（第123条）、污染环境致人损害（第124条）、地面施工致人损害（第125条）、饲养动物致人损害（第127条）、企业法人对其法定代表人和其他工作人员的转承责任（第43条）以及无民事行为能力、限制行为能力人的侵权（第133条）是特殊的侵权，除此之外的侵权案件是一般的侵权案件。也就是说《民法通则》未将医疗侵权列为特殊侵权案件，因此医疗侵权是一般的侵权案件，既然是一般的侵权案件就应当适用谁主张谁举证的原则，而不应适用举证责任倒置。
二、 医疗侵权举证责任倒置对医方不公
一般的侵权案件由原告举证被告的行为充足了过错、行为违法、因果关系及有损害后果。本司法解释中规定医疗侵权适用举证责任倒置，所谓举证责任倒置是指把一般侵权案件中某些应由原告承担的举证责任转移给被告一方承担。实行举证责任倒置转移给被告的举证责任只是原告应负的一部分举证责任，而不是案件的整个事实，它包括：
其一，实行过错推定
在实行过错推定的案件中，案件中行为人的行为与事情的结果是清楚的，即因果关系是清楚的，由于原告（受害人）所处的地位的局限性，法律规定要被告就其行为无过错进行举证。被告如果能证明自己没有错，则虽然被告的行为与受害人的不良后果有因果关系，被告不负赔偿责任；若被告不能证明自己没有错，则被告就要承担赔偿责任。例如行为人在建筑物上悬挂物品，若该悬挂物坠落致人伤害，法律推定行为人未尽到足够的注意义务，推定其有过错，这是举证责任倒置的一种。
其二，实行因果关系推定
适用因果关系推定的案件只存在于环境污染案件，在这类案件中只要原告证明企业排放了可能危及人身健康或财产损害的物质，而公众的损害发生在排污后，就推定其中存在因果关系，勿须原告举证。排污企业若主张该排污行为不是造成该损害的原因，要拿出科学鉴定予以否定，否则侵权成立。
这是两种举证倒置的情形，根据现行法律特殊的侵权案件举证责任倒置或适用过错推定或适用因果关系推定，但本司法解释要求医院同时证明自己没有过错和损害后果与己无关对医疗机构过于苛刻。
本司法解释之所以这么规定可能是根据举证责任分配的原则之一——平衡原则来分配医患之间举证责任的。我们常常可以听到这样的观点：医务人员掌握专业知识、证据又在医生手中，病员在整个医疗活动中虽然可以感觉到自己受到了伤害，但由于知识的欠缺和证据的缺乏根本无法证明这一点，可能是基于这种考虑本司法解释在分配举证责任时将举证责任分配给了占“绝对优势”的医院，对这种做法我是有异议的。因为举证责任的分配平衡只是举证责任分配的原则之一，事实上举证责任最重要的原则在于公平！
举证责任分配不公，必然导致裁判上的不公！
毫无疑问公平是举证责任的第一原则，其次才是平衡原则，也就是说公平这一民法理念在举证责任分配时是应当首先考虑的因素。在公平原则的指导下患方做为原告应对医疗侵权的发生负一定限度的举证责任，其后再发生举证责任的转移，而本司法解释最大限度地免除了患方的举证责任，对医方太不公平。
从另一个角度讲，《医疗事故处理条例》明确了患方可以复印病历资料中的一些内容，患方完全可以用这些材料通过专家证言的形式取得证据，因此以资料的保有来加重医方的责任是欠妥当的。
三、从司法解释权与立法权看医疗举证责任问题
还有一个需要注意的问题是本法解释通过举证责任的分配对实体法的影响问题。我个人认为本司法解释对医疗侵权实体法产生了实质的影响，这一做法值得商榷。
大家知道我国法律的正式解释分为立法解释、司法解释和行政解释三种。司法解释又包括审判解释和检察解释，审判解释是最高人民法院在审判过程中对具体应用法律所作的解释，最高院没有立法权。
本司法解释规定了八种适用举证倒置的情形，这八种情况中的六种都有法律基础，分别是《专利法》57条第2款、《民法通则》第122条、第123条、第124条、第126条、第127条以及《环保法》第41条等，共同危险行为和医疗侵权没有法律基础。在这两种没有法律基础的情形下，共同危险行为有深厚法理基础和大陆法系的渊源（《德国民法典》首先确认了共同危险行为，后为各国立法所确认），但医疗侵权举证倒置既缺乏法律基础又没有法理基础。
本司法解释将医疗侵权规定为由医疗机构就过错和因果关系举证是不是最高院在实体上改变了医疗侵权的法律性质呢（即将医疗侵权由一般的侵权案件变成特殊侵权案件）？如果是这样做的话司法机关的司法解释行为是不是就有些立法的含义了呢？可我们知道立法权在全国人大，最高人民法院的职责是在审理案件对法律、法令的具体应用作出解释。因此本司法解释在这个问题上的做法值得商榷。
四、从医患关系看医疗举证责任
最后我想从医患关系的本质上来谈一点我的看法。
自古以来医者被称为“仁术”，西方医学著名的希格拉底誓词更明确宣称“……余必依余之判断，以救助病人，永不存损害妄为之念。”因此医术和医生的根本目的在于救治病人而不在其他，所以我们说医疗服务合同中双方当事人的合同目的与其他合同不同，在其他合同中双方当事人均有自己的目的和利益，而医疗合同中医方的目的也是为病人，因此医疗合同双方当事人的目的高度一致，这是医患关系中的一个重要特点。
从赔偿法律关系讲，各种侵权案件中致害人的举证责任是不同的，其中举证责任较重的是环境污染案件中的排污者，无论是《民法通则》还是《环保法》在立法上对环境污染者都规定了较重的举证责任。这是因为环境污染的制造者一般是企业，这些企业为了降低成本追求最大利润有可能怠于对其排放的污染进行处理，从而影响人类健康和生产，影响生物的生存和发展，为此强化污染环境者的法律责任是完全必要的，其目的是杜绝企业以牺牲环境为代价企求利润。从这个意义上讲在环境污染条件中其法律关系的双方当事人的利益是对立的，因此，要求排污者承担较重的举证责任是应当的。但医患关系则不同，本司法解释在规定举证责任倒置的八种情况中唯有对医疗侵权规定了过错和因果关系两个侵权要件均由医方举证，这种规定比环境污染都来得严格，这种做法表明司法解释者对医疗侵权的责难是最重的，这种评价和心态实在难以令医生接受。而且我认为这是对医患关系定位的错位，医患关系不是对立而是协作关系，这一点从本司法解释没有得到体现。
从经济赔偿角度看医患关系可以给我们更进一步的启示。侵权行为的每个个案都具有分散损失的功能，在客观上能够起平衡社会利益之功效，从这一意义上讲，侵权行为的赔偿具有社会财富再分配的效用。如果法律向患方倾斜可以使患方从医方得到较多的赔偿，而医方承担更重的责任，其结果使医疗资源流向患方，这种做法的不良后果是显而易见的。
我国是一个发展中国家，人口占全世界人口的22%，而我们的医疗费仅占世界医疗费的1%，从这一数字可以想像到我们医疗资源的缺乏。目前医疗纠纷缠身的大都是政府举办的非营利性医疗机构，这些医疗机构在保障人民的生命、健康、保健等方面为社会做出了巨大的贡献，而他们在医患关系中又没有任何自身利益可言，其付出的每一分钱都是我们医疗资源中的一分子。但目前在方方面面的影响下一些法院根本不考虑社会整体利益的平衡，高额赔偿判决日益攀升，患者的要求也“蒸蒸日上”（本人就打过两场千万元以上的医疗索赔案）。在这种潮流下法院、法律如何保持高度的清醒，准确把握侵权行为法对社会利益的平衡，在给患者充分保护的情况下兼顾巨额赔偿有可能对医疗事业的负面影响确实值得我们深思。
无可否认，患者在一些医疗纠纷中的确值得同情，有些患者的伤害也的确也很深刻，医疗官司难打也是公认的事实，解决这一问题完全可以靠资料一定程度的共享及患方请求权的选择来解决。应当看到在大量的医疗实践中医疗损害只占极少数，渲染和炒作不能改变我国的医疗卫生事业为我国人民健康做出了巨大贡献这一事实，不能因有医疗纠纷就将医患关系对立起来。把巨额医疗资源判给少数医疗侵权受害者的做法实际上是损害了大多数人的利益。在司法解释中要求医疗机构就过错和因果关系举证的做法有可能鼓励患者诉讼，甚至有可能导致一些人滥用诉权，这种负面的影响不容忽视，这一点提请大家注意。
五、医疗纠纷处理的制度性思考
（一）医患关系的正常的社会学基础
医疗机构、医生权益的保障提升和维护是患方权益保障的基础，保障医方权益的最终目的是保护患方及至全国大众的权益，医患之间的基本利益是相辅相成的而不是对立的。我们认为，医患关系的良性循环与下列因素有关：
1、医方高门槛、高风险、高收入
2、患方等值付出（福利国家例外）、享受高品质服务、受到伤害时赔付充分
3、弱化政府职能（政府承担规划、准入、监管、调控、促进有序竞争的职能）
4、强化行业管理（自我管理、自律、维权）
5、理性的法律环境
6、优良的责任保险制度
7、正确的的舆论导向
上述因素是建立良好医患关系、减少医疗纠纷的根本因素
（二）目前的状况
目前的医疗成果：中国以世界卫生总支出1％左右的比例，为占世界22％的人口提供了基本医疗卫生服务，健康水平绩效列在192个国家的第61位。中国人的健康水平已处于发展中国家前列，超过中等收入国家的水平。2000年人人享有健康生活的目标初步实现。
但与这些成果相比，我们的医疗机构存在入不敷出、人事制度与国际不接轨、医生收入低、权益难以保障等尴尬。
（三）如何从根本上解决目前面临的问题
我们认为如何从根本上、制度上防范和减少纠纷是一个我们应该努力的方面，那种头痛医治脚痛医脚的方法应该予以摒弃。可以肯定地讲，完全不发生医疗纠纷是不可能的，任何国家都做不到，既然医疗纠纷的发生不可避免那么从制度设置上就应当着眼于化解风险、化解矛盾、理性处理纠纷。
化解风险的方式无疑应由医师、医疗责任保险来承担，目前的医疗责任保险制度尚不令人满意，在这方面我们还有大量可做的工作。化解矛盾的关键在于理性处理纠纷，希望广大医师和公众舆论、司法部门共同努力。
六、医疗纠纷应如何适用举证责任
