评格老秀斯《战争与和平法》中译本——兼与何勤华先生商榷/宋飞
作者:法律资料网 时间:2024-06-17 01:11:38 浏览:9650
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
本人在法律图书馆网站发表的文章仅供交流欣赏，欢迎批评指正。如不经同意加以转载用于盈利活动，本人将以侵犯著作权为由提起民事索赔诉讼。
评格老秀斯《战争与和平法》中译本
——兼与何勤华先生商榷
作者：宋飞
格老秀斯《战争与和平法》中译本一书，是国内著名法学家何勤华先生组织人员，在美国学者坎贝尔英译本的基础上转译过来的。此书的翻译工作共进行了4年，终于于2005年5月由上海出版社出版，开始和中国读者见面。
了解国际法和格老秀斯的人们知道，关于《战争与和平法》，早在1930年就有一个岑德彰翻译的版本，由商务印书局出版，题为《国际法典》。据王铁崖先生介绍，岑先生的译本只是对《战争与和平法》原著中序言和前几章进行的一个简要意译，而且使用的是文言文，现代读者读起来有些困难。为此，北京大学出版社1982年出版的《西方法律思想史资料选编》一书，专门用了几页的篇幅对《战争与和平法》原著中的法学思想加以摘要，但这也只是一些零星译文资料。在国内的法律网站上，也有一个名为“Grotius,De Jure Delle ac Pacis”的《战争与和平法》英译免费下载版本，国内不少国际法学者就是根据这一版本了解格老秀斯的思想。
何勤华先生和他的同事们选择的这个英译本，是美国学者A.C.坎贝尔于1901年根据原著整理的，题为“The Rights of War and Peace”。这个英译本因有当时的美国助理国务卿戴维.J.希尔撰写的导论，而在众多译本中鹤立鸡群。但与拉丁语原著和荷兰语等版本相比，英译者对原书内容进行了一些删节。比如说该书第二编第五章到第八章，本来是讨论有关海洋和河流等上面的权利及与人有关的权利的内容，却被英译者删除不译。而在希金斯和哥伦伯斯合著的《海上国际法》中译本（法律出版社1957年版）第77页中，却有对该内容的介绍，而且这段内容很重要，它介绍的是格老秀斯海洋有限自由原则的思想。（1）第二编中，第十四章的内容也被省略，因为英译者坎贝尔认为其内容涉及对誓约、契约、允诺本质特征的总结；在该编第十一章、第十二章和第十三章已经谈过，无需重复。第三编中，第十章、第十四章和第十八章也被省略，英译者坎贝尔认为这些章节都是对之前内容的总结和重复；第二十三章是论私人间的约定，也被省略不译。此外，该原著有很多段落被英译者坎贝尔肆意省略。（2）实际上，这些章节谈到的一些自然法、市民法和万民法思想，也是格老秀斯思想体系的一个重要组成部分，英译者坎贝尔的这种译法本身就将该原著的个体从整体中割裂出去，影响了读者的整体阅读效果。按他的想法，读者要想完全理解格老秀斯的思想，还得参照《布莱克斯通法官评注》以及另外一些国际法学家对格氏进行的点评。我想，这大概不是读者们所希望的吧！因此，中译者在参考该书进行转译时，应当考虑一下广大读者的感受。
该书的中译本中也有一些错误和不妥之处，这里我就简单点到为止：如中译本第40页第1段中出现了“百人队队长”的称谓，传统的译法是“百夫长”；第76页第2段中出现“康士坦丁” 的称谓，传统的译法是“君士坦丁” ；第87页第3段中出现的“海立卡纳苏” 的称谓，传统的译法是“哈利卡纳苏”，第4段中“有关统治科学的名著”，可以直接译成“《政治学》”；第93页第2段中的“贤哲马可.安东尼斯”，就是历史人物“马可.奥勒留”；第107页第2段中“塞西亚人”和第123页第2段中的“锡厄西人”，应当统一译成“斯基台人”或者“西徐亚人”（3）；第108页第3段中的“卡密鲁斯”，应译作“卡米卢”（4）；第134页第4段中的“塞门”，《辞海》一书译作“西门”，应从后者；第157页第5段中的“阿尔塞拜亚底斯”， 《辞海》一书译作“阿西比亚德”，应从后者；第163页第1段中的“韦伯芗” ，《辞海》一书译作“韦斯巴芗” ，应从后者；第244页第2段第5行中出现“盟同”一词，相信是打印错误，应为“同盟”；第245页第3段中西赛罗的《论发明》被称为“论文”不妥，应翻译成“论著”为妙；第262页第2段迦太基将领“波米尔卡”，罗马史书的中译本中称为“巴米尔卡”；第267页第2段中的“伊利安”，一般作“阿利安”；第269页第2段中的“克里昂”，一般译作“克瑞翁”（5）；第271页第5段中的“以苏斯战斗”，一般译作“伊苏斯战役”；第272页第2段中的“波塞尼亚斯” ，一般译作“鲍桑尼”；第273页中的“勒奥尼达斯”和“法利塞人”， 一般译作“列奥尼达”和“法罗萨人”；第278页第1段的“拉达曼修斯” ，一般译作“拉达曼提斯”；第285页第4段中的“共和国”， 一般译作“理想国”；第298页第3段中的“爱托利安人”， 一般译作“埃托利亚人”；第345页第2段中的“锡奥德瑞奇”，应译成“狄奥多里克”；第383页第2段中的“庞波尼乌斯”， 应译成“彭波尼”，以便与后文相统一；第430页第4段中“哥特人之下”， 应译成“哥特人统治之下”；第446页第1段中的“安提阿”，应译成“安提柯”；第452页第3段中的“亚伯兰”，应译成“亚伯拉罕”；第468页第5段中的“普拉太亚”，应译成“普拉提埃”。此外，中译本中戴维.J.希尔的导论中引用了《战争与和平法》中格老秀斯的一段主张建立国际法庭构思的话，在所译的正文中竟然找不到对应的原话！希望这些问题，在本书中译本再版时予以纠正和改进。
当然，该中译本行文还算非常流畅，层次也比较清晰，读来引人入胜。以上我的这些评论，并不能掩盖该译本的闪光点。毕竟，这才是《战争与和平法》的第一个比较完整的中译本。
参考文献：
（1）转引自梁淑英主编：《国际法》，第110页，中央广播电视大学出版社2002年1月第一版
（2）参见邵津主编：《国际法》，第21页注释1，北京大学出版社2000年11月第一版
（3）以上称谓具体参见《简明社会科学辞典》，上海辞书出版社1982年版；《辞海》，商务印书局2000年版
（4）参见向弓主编：《名家经典演说辞选》，第244页，四川文艺出版社1995年版
（5）（德国） 斯威布：《希腊的神话和传说》（上下册），楚图南译，人民文学出版社1994年版
作者简介：宋飞,1980年12月11日生, 毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作.曾在法律图书馆网发表论文《人治与法治的较量-兼论德治》、《从一案看劳动教养制度的存废》、《房地产权属变更案例评析》、《试论国有资产流失与法律规制》、《周??与》、《盖尤斯与》、《格老秀斯法学思想研究》、《制定法、成文法概念比较研究》、《宪法定义新论》、《试论我国法学教育的现状问题与对策》、《对12起处罚决定被撤销的复议案的法理分析》、《公司法与劳动法竞业禁止原则之比较》、《试论公司监事制度》、《评柏拉图中译本——兼与张智仁、何勤华先生商榷》；译作《中国传统哲学与争端解决》、《美国诉微软案》、《屠宰场案的负面影响》。
评格老秀斯《战争与和平法》中译本
——兼与何勤华先生商榷
作者：宋飞
格老秀斯《战争与和平法》中译本一书，是国内著名法学家何勤华先生组织人员，在美国学者坎贝尔英译本的基础上转译过来的。此书的翻译工作共进行了4年，终于于2005年5月由上海出版社出版，开始和中国读者见面。
了解国际法和格老秀斯的人们知道，关于《战争与和平法》，早在1930年就有一个岑德彰翻译的版本，由商务印书局出版，题为《国际法典》。据王铁崖先生介绍，岑先生的译本只是对《战争与和平法》原著中序言和前几章进行的一个简要意译，而且使用的是文言文，现代读者读起来有些困难。为此，北京大学出版社1982年出版的《西方法律思想史资料选编》一书，专门用了几页的篇幅对《战争与和平法》原著中的法学思想加以摘要，但这也只是一些零星译文资料。在国内的法律网站上，也有一个名为“Grotius,De Jure Delle ac Pacis”的《战争与和平法》英译免费下载版本，国内不少国际法学者就是根据这一版本了解格老秀斯的思想。
何勤华先生和他的同事们选择的这个英译本，是美国学者A.C.坎贝尔于1901年根据原著整理的，题为“The Rights of War and Peace”。这个英译本因有当时的美国助理国务卿戴维.J.希尔撰写的导论，而在众多译本中鹤立鸡群。但与拉丁语原著和荷兰语等版本相比，英译者对原书内容进行了一些删节。比如说该书第二编第五章到第八章，本来是讨论有关海洋和河流等上面的权利及与人有关的权利的内容，却被英译者删除不译。而在希金斯和哥伦伯斯合著的《海上国际法》中译本（法律出版社1957年版）第77页中，却有对该内容的介绍，而且这段内容很重要，它介绍的是格老秀斯海洋有限自由原则的思想。（1）第二编中，第十四章的内容也被省略，因为英译者坎贝尔认为其内容涉及对誓约、契约、允诺本质特征的总结；在该编第十一章、第十二章和第十三章已经谈过，无需重复。第三编中，第十章、第十四章和第十八章也被省略，英译者坎贝尔认为这些章节都是对之前内容的总结和重复；第二十三章是论私人间的约定，也被省略不译。此外，该原著有很多段落被英译者坎贝尔肆意省略。（2）实际上，这些章节谈到的一些自然法、市民法和万民法思想，也是格老秀斯思想体系的一个重要组成部分，英译者坎贝尔的这种译法本身就将该原著的个体从整体中割裂出去，影响了读者的整体阅读效果。按他的想法，读者要想完全理解格老秀斯的思想，还得参照《布莱克斯通法官评注》以及另外一些国际法学家对格氏进行的点评。我想，这大概不是读者们所希望的吧！因此，中译者在参考该书进行转译时，应当考虑一下广大读者的感受。
该书的中译本中也有一些错误和不妥之处，这里我就简单点到为止：如中译本第40页第1段中出现了“百人队队长”的称谓，传统的译法是“百夫长”；第76页第2段中出现“康士坦丁” 的称谓，传统的译法是“君士坦丁” ；第87页第3段中出现的“海立卡纳苏” 的称谓，传统的译法是“哈利卡纳苏”，第4段中“有关统治科学的名著”，可以直接译成“《政治学》”；第93页第2段中的“贤哲马可.安东尼斯”，就是历史人物“马可.奥勒留”；第107页第2段中“塞西亚人”和第123页第2段中的“锡厄西人”，应当统一译成“斯基台人”或者“西徐亚人”（3）；第108页第3段中的“卡密鲁斯”，应译作“卡米卢”（4）；第134页第4段中的“塞门”，《辞海》一书译作“西门”，应从后者；第157页第5段中的“阿尔塞拜亚底斯”， 《辞海》一书译作“阿西比亚德”，应从后者；第163页第1段中的“韦伯芗” ，《辞海》一书译作“韦斯巴芗” ，应从后者；第244页第2段第5行中出现“盟同”一词，相信是打印错误，应为“同盟”；第245页第3段中西赛罗的《论发明》被称为“论文”不妥，应翻译成“论著”为妙；第262页第2段迦太基将领“波米尔卡”，罗马史书的中译本中称为“巴米尔卡”；第267页第2段中的“伊利安”，一般作“阿利安”；第269页第2段中的“克里昂”，一般译作“克瑞翁”（5）；第271页第5段中的“以苏斯战斗”，一般译作“伊苏斯战役”；第272页第2段中的“波塞尼亚斯” ，一般译作“鲍桑尼”；第273页中的“勒奥尼达斯”和“法利塞人”， 一般译作“列奥尼达”和“法罗萨人”；第278页第1段的“拉达曼修斯” ，一般译作“拉达曼提斯”；第285页第4段中的“共和国”， 一般译作“理想国”；第298页第3段中的“爱托利安人”， 一般译作“埃托利亚人”；第345页第2段中的“锡奥德瑞奇”，应译成“狄奥多里克”；第383页第2段中的“庞波尼乌斯”， 应译成“彭波尼”，以便与后文相统一；第430页第4段中“哥特人之下”， 应译成“哥特人统治之下”；第446页第1段中的“安提阿”，应译成“安提柯”；第452页第3段中的“亚伯兰”，应译成“亚伯拉罕”；第468页第5段中的“普拉太亚”，应译成“普拉提埃”。此外，中译本中戴维.J.希尔的导论中引用了《战争与和平法》中格老秀斯的一段主张建立国际法庭构思的话，在所译的正文中竟然找不到对应的原话！希望这些问题，在本书中译本再版时予以纠正和改进。
当然，该中译本行文还算非常流畅，层次也比较清晰，读来引人入胜。以上我的这些评论，并不能掩盖该译本的闪光点。毕竟，这才是《战争与和平法》的第一个比较完整的中译本。
参考文献：
（1）转引自梁淑英主编：《国际法》，第110页，中央广播电视大学出版社2002年1月第一版
（2）参见邵津主编：《国际法》，第21页注释1，北京大学出版社2000年11月第一版
（3）以上称谓具体参见《简明社会科学辞典》，上海辞书出版社1982年版；《辞海》，商务印书局2000年版
（4）参见向弓主编：《名家经典演说辞选》，第244页，四川文艺出版社1995年版
（5）（德国） 斯威布：《希腊的神话和传说》（上下册），楚图南译，人民文学出版社1994年版
作者简介：宋飞,1980年12月11日生, 毕业于华中科技大学法学院，现在湖北黄冈市黄州区政府法制办工作.曾在法律图书馆网发表论文《人治与法治的较量-兼论德治》、《从一案看劳动教养制度的存废》、《房地产权属变更案例评析》、《试论国有资产流失与法律规制》、《周??与》、《盖尤斯与》、《格老秀斯法学思想研究》、《制定法、成文法概念比较研究》、《宪法定义新论》、《试论我国法学教育的现状问题与对策》、《对12起处罚决定被撤销的复议案的法理分析》、《公司法与劳动法竞业禁止原则之比较》、《试论公司监事制度》、《评柏拉图中译本——兼与张智仁、何勤华先生商榷》；译作《中国传统哲学与争端解决》、《美国诉微软案》、《屠宰场案的负面影响》。
下载地址: 点击此处下载