关于银行汇票、商业汇票结算有关问题的补充通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 06:41:43 浏览:9460
来源:法律资料网
关于银行汇票、商业汇票结算有关问题的补充通知
中国人民建设银行
关于银行汇票、商业汇票结算有关问题的补充通知
中国人民建设银行
建设银行各省、自治区、直辖市分行，计划单列市分行：
一、关于银行汇票
今年，总行根据当时资金异常紧张，汇路严重堵塞、银行结算相当困难的现状，在迫不得已的情况下，对签发银行汇票采取限制额度等临时措施。这对当时保证银行结算改革的顺利实施，疏通结算渠道，保持汇路畅通，起到了一定的作用。目前，全行资金紧张的状况有所缓解，为了保
持银行结算的统一性，对银行汇票的签发和解付规定作如下变动：
1．从1989年12月1日起，取消签发银行汇票时规定限额的作法（即不受50万元限额的限制），业已于11月20日以〔89〕建总明电25号明传电报通知在案。限额取消之后，会增加解付行的压力，要求各行树立全局观念，热情为客户服务，签发行和解付行要相互理解，
相互支持，避免扯皮，减少纠纷，共同搞好汇票结算工作。
2．做好签发20万元以上（含20万元）大额汇票增拍核对电报工作。签发行在签发20万元以上的银行汇票时，要在汇票上填明汇入地点和指定的当地建设银行解付行，并及时向该行拍发核对电报；以保证资金安全和解付行及时调度资金。最近，据部分行反映，有些行在签发大额
银行汇票时，有的不拍发核对电报或拖后拍电报，有的发电时错列解付地点和解付行；有些解付行借口未收到核对电报而延误解付等问题，给建设银行信誉造成不良影响，应引起各行注意，要求迅速采取有效措施坚决纠正。
二、关于商业汇票
据了解，有的行在使用商业汇票时，不按制度办事，签发空白银行承兑汇票，签发无商品交易的商业汇票和以商业汇票作抵押搞贷款或拆借资金等问题时有发生，在社会上造成了极坏影响，同时也给我行资金安全带来严重威胁。为此，总行再次重申，使用商业汇票，要按照人民银行统
一制颁的结算办法办事，必须以合法的商品交易为基础，严禁使用银行承兑汇票办理资金拆借；严禁用空白汇票作为抵押办理资金融通；严禁将空白票据事先交客户进行融资和结算。对已经签发的上述无效商业汇票，应采取措施收回。今后，要做到令行禁止，凡发生上述情况，一定要追究
当事行领导和有关人员的责任，并给予严肃处理。
三、关于资金安全
最近，发现社会上有的不法分子利用银行汇票和商业汇票进行作案，例如在杭州就发现一起假冒或上海某支行银行承兑汇票诈骗巨额资金的案件。对此，各行务必高度警惕，对银行汇票和银行承兑汇票等重要空白凭证、票据用印章、机具的领发、保管、使用等各个环节，要严格执行有
关规定，加强管理，防止丢失被盗等事故的发生。签发行在签发汇票时，要按规定程序操作。凭证要素要填写齐全，要做到印章清晰，压码清楚，以保证顺利解付。解付行在解付时，要按照规定认真审验凭证，该解付的要及时解付，不得以任何借口延误解付，对有问题的汇票，要及时查询
查复，搞清楚后，方可解付。总之，要做到既方便客户，又保证资金安全。
以上请速转知所属执行。
1989年11月25日
一、案例简介
张某为某市鸿运托运站(领有工商营业执照、工商注册为个体工商户)员工,负责向各托运货主代收托运货款。从2012年8月1日至2012年12月期间,张某利用职务之便,共将代收的130万元货款占有已有,后携款潜逃。该托运站老板李某发现后立即向公安机关报案,请求追究张某涉嫌职务侵占罪的刑事责任。但公安机关以该托运站注册为“个体工商户”不是职务侵占罪的主体,张某的行为涉嫌普通侵占罪为由,要求李某向法院提起自诉。
二、分歧焦点
对于此案,有以下两种不同的观点。
第一种观点认为,该托运站为个体工商户,不属于职务侵占罪主体规定中的公司、企业或其他单位,张某代雇主收取货款后只享有对货款的保管权,但其却非法占为己有,其行为构成了普通的侵占罪,应当作为自诉案件,由报案人作为自诉人直接向人民法院提起刑事自诉。
第二种观点认为,该托运站虽注册为个体工商户,但应列入职务侵占罪主体中的“其他单位”的范畴,张某作为该托运站的雇佣人员,利用职务之便将其所保管的巨额货款非法占为己有,己符合职务侵占罪的构成要件,其行为应认定为职务侵占罪。公安机关依法应当立案侦查。
三、理论分析
笔者同意第二种观点。张某作为该托运站雇佣的员工,利用代收托运款的职务便利将经手的款项据为己有的行为已构成职务侵占罪。
(一)明确个体工商户的“单位”界定
《刑法》第二百七十一条规定:公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的,处五年以上徒刑,可以并处没收财产。对于案例中张某行为的认定,关键是明确个体工商户的工作人员是否能成为职务侵占罪的犯罪主体。根据第二百七十一条的规定,该罪的主体为特殊主体,即非国有公司、企业或者其他单位的人员,很显然,个体工商户不是非国有公司、企业,那个体工商户是否属于“其他单位”?张某作为个体工商户的雇佣人员,是否具有职务侵占的主体身份?主要问题在于个体工商户的单位身份界定问题,笔者认为个体工商户应属于刑法第271条规定的“其他单位”,理由如下:
1、个体工商户不完全等同于自然人。
根据《民法通则》第26条的规定,个体工商户指法律允许的范围内,依法经核准登记,从事工商业经营的自然人。在这一概念设立之初,个体工商户对外所表现的形式多为家庭作坊,其经营情况也多体现为请一、两个帮手或者带一两个学徒的形式。但随着经济的快速发展,相当一部分的个体工商户不再是上述简单的形式,而是已经发展至雇工上百人,资金流动上百万或者拥有多家连锁商铺的经济组织。他们在管理上有严格的制度,在用人方面也有缜密的程序,财产的支配上也不再是由雇主一人支配。虽然在工商登记方式上,他们与公司、企业有一定的区别,但是其实际上已经演化为具有一定实体意义的经济组织,因此不能简单的把个体工商户看成为特殊的自然人 。
2、个体工商户作为经济组织与其他单位在劳动法律关系上具有同等的属性。
根据我国《劳动法》的规定,其调整我国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)与劳动者形成的劳动关系。而《个体工商户条例》中也规定个体工商户可以根据经营需要招用从业人员。因此,个体工商户作为组织与其他单位具有劳动关系上的相同属性。即用人单位与劳动者之间存在劳动关系,劳动者根据劳动合同与用人单之间存在职务关系。个体工商户的雇员与公司、企业的雇员在职责属性上、工作勤勉廉洁上的要求是同等的。公司、企业的雇员甚至临时工利用职务之便非法占有单位的财物都构成职务侵占,那么个体工商户的工作人员成为职务侵占的主体就更具有合理性。
因此,虽然《刑法》及其相关的法律法规对“其他单位”并未进行明确的定义,但是个体工商户完全符合《刑法》第271条规定的“其他单位”范畴,其雇用的工作人员完全可以成为职务侵占罪的主体。
(二)明确张某的行为是否符合职务侵占罪的客观要件。
张某作为该货运站的雇佣人员,工作职责为负责代收客户的托运款。其利用这样的工作便利将代收的130万元货款据为己有,从行为的表现上完全符合职务侵占罪对于客观要件的规定即“利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有。”
(三)张某的行为不同于普通的侵占罪。
《刑法》第270条规定的侵占罪为将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不退还或交还的行为。其与职务侵占的最大区别在于行为人是否利用了职务的便利。从以上的分析可以看出张某正是利用了自己经手代收货款的职务便利实施犯罪,因此张某的行为就不只构成普通的侵占罪。
综上,笔者认为个体工商户应属于《刑法》对于职务侵占罪中规定的其他单位,个体工商户的雇员利用职务便利将本单位财物非法占为己有的,应当构成职务侵占罪。对于张某应以涉嫌职务侵占罪追究刑事责任。
（作者单位:河北省石家庄市桥东区人民检察院）
关于我与马绍尔群岛共和国政府就香港特区与马互免签证问题换文的备案函
中国政府 马绍尔群岛共和国政府
关于我与马绍尔群岛共和国政府就香港特区与马互免签证问题换文的备案函
（签订日期１９９７年５月２０日）
国务院：
我与马绍尔群岛共和国政府已就香港特区与马互免签证问题换文达成协议。现送上马方照会（英文）影印件和我方复照副本，请予备案。马方照会正本已存外交部。
附件： 马绍尔群岛共和国政府就香港
特区与马互免签证问题换文的备案函
马绍尔群岛共和国驻华大使馆：
中华人民共和国外交部向马绍尔群岛共和国驻华大使馆致意，并荣幸地收到大使馆一九九七年四月二十八日第Ｄ１－０４１／９７号来照，内容如下：
“马绍尔群岛共和国大使馆向中华人民共和国外交部致意并谨代表马绍尔群岛共和国政府确认，为了发展两国的友好关系，促进马绍尔群岛共和国和中华人民共和国香港特别行政区之间的经济和贸易的发展，便利人员往来，双方通过友好协商，就马绍尔群岛共和国和中华人民共和国香港特别行政区之间的互免签证问题达成协议如下：
一、马绍尔群岛共和国公民持有效的马绍尔群岛共和国护照（包括使用同一本护照的偕行人）短期旅行入、出或途经中华人民共和国香港特别行政区，停留十四天内免办签证；中华人民共和国公民持有效的中华人民共和国香港特别行政区护照短期旅行入、出或途经马绍尔群岛共和国，停留十四天内免办签证。
二、本协议第一条所述马绍尔群岛共和国公民和中华人民共和国公民，在对方境内逗留期间，应遵守其有关法律和规章。
本协议第一条所述马绍尔群岛共和国公民和中华人民共和国公民，如在对方境内逾免签期限，应依照对方主管机关的规定办理有关手续。
三、协议双方应当自本协议生效之日前通过外交途径交换本协定第一条所述护照样本。
协议一方如更新上述护照式样，应当提前三十日通过外交途径通知缔约另一方，并提供新护照样本。
上述内容，如蒙中华人民共和国外交部代表中华人民共和国政府复照确认，本照会和外交部的复照即构成两国政府间的一项协议，并自一九九七年七月一日起生效。”
外交部谨代表中华人民共和国政府确认，同意上述照会内容。
顺致最崇高的敬意。
中华人民共和国外交部（印）
一九九七年五月十二日于北京
