您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

富贵分离与现代法治

2000年9月13日 00:07 郝铁川
　　据美国传媒报道，克林顿总统及其夫人希拉里多年来欠下的律师费高达1100万美元，这对第一夫妇可能在离开白宫时背上7位数的债务负担。克林顿夫妇自1993年起便拥有法律援助，当时夫妇俩因“白水事件”而成为调查对象。今年上半年，一部分美国人同情克林顿夫妇官司没完没了的痛苦，慷慨解囊资助共95万美元，使得这个于1998年成立的基金会总共获得800万美元的捐款。然而，这些远远不够为克林顿夫妇清偿所有的律师费。
　　堂堂的一国总统，竟然有1000多万美元的债务，这在古代社会是不可想象的。古代的国王，哪一个不是国家最富的人？“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”根本不会背一身债务。在古代社会，政治上“贵”的人，必定是经济上“富”的人；经济上“富”的人，也必定是政治上“贵”的人。富贵合一，这是那时的社会阶级结构的特点。所以，才会出现“当官发财”、“争权夺利”的语句。
　　然而，在市场经济社会，由于经济资源、财富按市场竞争原则来配置，政治地位、资源按民主选举原则来配置，因此，富贵分离了，即：富者未必就是贵者，贵者亦未必是富者。现今美国最大的贵者当属总统克林顿，最大的富者则是比尔·盖茨。新加坡前总理李光耀曾教育他的部长和其他官员：想发财，就别来当官；想当官，就别想发大财。西方国家的公务员法律、法规大都规定，公务人员不得经商，并且要定期申报个人财产，如果财产收入不合理、来历不明，则以贪污罪论处。
　　富贵分离，实际上就是权钱分离。现代法治社会绝对少不了这一法则，因为：
　　第一，有利于增大社会安全系数。经济资源由市场来配置，政治资源由民主来配置。经济出现问题了，官场未必就同时感冒发烧。官场出现问题了，经济未必就相应一败涂地。但在古代社会，由于富贵合一、权钱相连，因此就容易出现一荣俱荣、一损俱损的飘忽不定的情况。
　　第二，有利于遏止腐败。富贵分离，权钱分离，使贵人不便直接凭借政治权力掠夺不义之财，富人不便直接凭借财富夺取政治权力。虽然不能从根本上杜绝腐败，但比富贵合一、权钱相连的体制有利于遏止腐败。因为，如果是有权就有钱、有权就有钱，那么，搜刮民脂民膏将变得十分容易！
　　第三，有利于权力制约机制的培育和生存。法治离不开权力与权力之间、权利与权力之间的制约。这种制约需建立在政治与经济、国家与社会的适度分离基础之上。一个社会，如果一部分人热衷于到市场上赚钱，而无暇，也不屑于去当官，但又担心当官的人会利用政治权力掠夺自己的财富，那么，这部分人肯定就要想方设法利用法治去管住当官的人滥用权力，并保护自己的权利不受侵犯。宪法、行政法等现代法律不都由此而来吗？
　　长期以来，中国缺乏富贵、权钱分离的体制传统，因而常常导致政治一“感冒”，经济马上就“打喷嚏”。例如，“文革”十年政治动乱，国民经济几乎到了崩溃的边缘，还常常导致腐败之风难以遏止，浙江省人民检察院朱孝清同志在《改革是遏制腐败的根本性措施》一文中指出，反复出现问题，就要从规律上找原因；普遍出现问题，就要从制度上找原因。腐败现象难以遏制的体制性原因之一，就是党企、政企不分（我认为其实质就是富贵、权钱不分）。一些党政干部插手企业具体事务；企业遇到问题也往往不找市场而找党政领导。在此过程中，有的领导人乘机弄权索贿；一些企业为了在计划、项目、资金、进出口许可证、土地划拨与批租等问题上寻求支持，就向党政干部送钱送物，腐败由此而生。
　　其实，富贵分离，于人的身心健康也是大有益处的。富人可以集中精力去赚合法、合理的钱。贵人可以集中精力去处理社会事务，如此分工，一心不二用。这不比富贵合一体制下“眼观六路、耳听八方”潇洒吗？快点彻底实行政企分开吧，快点让不必要的行政权力从市场退出吧！
教唆杀人行为如何定罪

刘成江


〔案 例〕
马某建房时占了张家的地，张家便找马某讲理。马某不但不讲理，反而依仗自己人多势众，声称自己是劳改犯并动手打了张某。张某气愤异常，决心报复。某日，张某见马某的小女儿（13岁）独自一人在地里干活，认为报复的机会来了，但又怕自己伤害小孩会负责任，便叫来自己13岁的儿子和14岁的侄子，说小孩打人不犯罪，叫二人去打死马某的女儿，为自己出气。这两个小孩听了张某的怂恿各拿一把铁锨冲过去，对马某的女儿乱打，将其腿部动脉血管打断，血流不止。张某得知后非常害怕，赶紧将马某的女儿送往医院，但终因流血过多，抢救无效死亡。
〔剖 析〕
张某、张某的侄子构成故意杀人罪，张某的儿子不构成犯罪。本案中，张某首先产生要杀死马某的女儿的犯罪故意，而后教唆其侄子和儿子产生犯意，并安排其侄子和儿子二人动手去杀马某的女儿。其侄子和儿子随后按张某的安排实施了杀人犯罪的实施行为，剥夺了马某女儿的生命权。由于，张某的儿子未满14周岁，对一切犯罪行为不负刑事责任，所以，这一案件中只有张某和张某的侄子构成故意杀人罪，张某的儿子不构成犯罪。张某和张某的侄子构成共同犯罪，张某的儿子不是共犯。在这起共同犯罪中，张某是教唆犯，在犯罪中起组织、策划作用，是主要作用，再从教唆自己不满14周岁儿子实施杀人行为的角度讲，又称为间接实行犯，所以根据对教唆犯的处罚原则，应当以共同犯罪中的主犯追究其刑事责任，同时张某是教唆不满18周岁的侄子犯罪，应当从重处罚。张某的侄子实施杀人犯罪时刚满14周岁，应当负刑事责任，但根据刑法规定，应当从轻或减轻处罚。
〔重点把握〕
关于故意杀人罪，还应当掌握，（一）相关法律条文对故意杀人罪的规定。《刑法》第238条、247条、248条、289条、292条规定，对非法拘禁使用暴力取证致人死亡的，虐待被监管人致人死亡，聚众“打砸抢”致人死亡的，应以故意杀人罪论处。（二）对自杀案件是否构成犯罪的认定。关于教唆犯，应当掌握，（一）教唆犯所教唆的对象必须是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人，否则不成立教唆犯，而成立间接正犯。（二）对于间接教唆的也应按照教唆犯处罚。（三）对教唆犯的处罚。教唆不满18周岁的人犯罪的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对教唆犯可以从轻或者减轻处罚。


北安市人民法院 刘成江