安徽省小型快速客船交通安全管理暂行办法
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 11:34:32 浏览:8717
来源:法律资料网
安徽省小型快速客船交通安全管理暂行办法
安徽省人民政府
安徽省人民政府令
（第133号）
《安徽省小型快速客船交通安全管理暂行办法》已经2001年1月31日省人民政府第73次常务会议通过，现予发布，自发布之日起施行。
省长 许仲林
二00一年二月十六日
安徽省小型快速客船交通安全管理暂行办法
第一条 为了加强小型快速客船的交通安全管理，维护水上交通秩序，保障人身和财产安全，根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于在本省行政区域内河通航水域中航行、停泊的小型快速客船的交通安全管理，国家另有规定的除外。
第三条 本办法所称小型快速客船，是指乘员定额在12人以下（不含12人）、内河通航水域设计静水时速为35公里以上的从事营业性运输的船（艇）。
第四条 地方各级港航监督机构负责所辖水域内小型快速客船的交通安全管理工作。
县级以上地方人民政府公安、旅游等部门应当按照各自职责，协助港航监督机构做好小型快速客船的交通安全管理工作。
第五条 港航监督机构应当建立健全内河交通安全管理制度，为小型快速客船的航行、停泊提供安全保障，维护水上交通秩序。
第六条 小型快速客船的所有人或者经营人应当遵守内河交通安全管理法律、法规和规章，对其所有或者经营的小型快速客船的交通安全负责，并加强对船员的技术培训和安全教育，不得强迫船员违章操作。
第七条 小型快速客船应当依法办理有关船舶检查、登记手续，配备持有合格职务证书的驾驶员和必要的消防设施，并按照船舶乘员实际定额配备救生衣。
第八条 年龄在18周岁以上50周岁以下，具有初中以上文化程度，经体格检查合格的人员，可以向港航监督机构申请参加小型快速客船驾驶员考试。经考试合格、取得职务证书，并在正式任职前见习航行时间不少于10小时的，方可驾驶小型快速客船。
港航监督机构对小型快速客船驾驶员的任职资格实行年度审核。审核合格的，方可继续任职。
第九条 小型快速客船应当依法办理进出港口签证。港航监督机构办理小型快速客船签证时，应当对签证船舶的适航状况进行查验。
港航监督机构办理小型快速客船签证，不得收取船舶签证费。
第十条 小型快速客船航行前，驾驶员应当对船舶进行安全检查，保证船舶处于适航状况，并向乘客介绍乘船须知和有关安全常识，督促乘客穿着救生衣。
第十一条 小型快速客船应当按照核定的航线航行，并在固定的停靠站、点上下乘客。
小型快速客船与非快速船相遇时，应当主动避让非快速船。小型快速客船与其他快速船相遇时，按照机动船相遇的规定避让。
第十二条 驾驶员驾驶小型快速客船时，应当使用安全航速，注意周围环境和船舶动态，防止发生船舶碰撞和浪损。
小型快速客船驾驶员连续航行值班时间不得超过2小时；2小时以上的，应当有足够的间隔休息时间。
第十三条 在恶劣天气或者能见度不良时，小型快速客船应当遵守港航监督机构发布的限制航行或者禁止航行的规定。
第十四条 小型快速客船在航行过程中，禁止下列行为：
（一）超额载客或者客货混装；
（二）超安全航速航行或者逾越核定的航线航行；
（三）相互追逐或者强行横越他船船首；
（四）拖带航行或者未经批准进行夜航；
（五）驾驶员酒后值班驾驶；
（六）在小型快速客船上吸烟或者明火作业。
第十五条 小型快速客船发生水上交通事故、遇险或者人员落水，应当积极采取自救措施，并立即将发生事故的时间、地点、救助要求等向就近的港航监督机构报告。
接到报告的港航监督机构应当立即派人赶赴事故现场，组织实施救助，并向当地人民政府和上一级主管部门报告。事故现场附近的船舶、排筏、设施和人员，应当服从港航监督机构的统一指挥，全力救助遇险船舶和人员。
第十六条 违反本办法第六条规定，小型快速客船的所有人或者经营人强迫船员违章操作的，由港航监督机构责令改正，给予警告或者处以500元以上1000元以下的罚款。
第十七条 违反本办法第七条规定的，由港航监督机构责令限期改正；逾期不改正的，对责任人处以200元以上500元以下的罚款。
第十八条 违反本办法第十三条和第十四条规定的，由港航监督机构给予责任人警告或者处以200元以下的罚款。
第十九条 违反本办法规定，经教育或者行政处罚仍不采取安全措施、纠正违法行为的，港航监督机构可以责令其停航。
第二十条 当事人对港航监督机构具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第二十一条 港航监督机构工作人员违反本办法规定，有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由所在单位或者上级主管部门依法给予行政处分；超过国家规定的收费标准收取的费用，应当退还当事人；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）对符合条件的申请人，拒绝或者拖延办理船舶检查、登记手续以及驾驶员职务证书的；
（二）在办理船舶检验、登记手续以及驾驶员职务证书过程中，超过国家规定的收费标准收费的；
（三）对不符合签证规定的船舶予以签证，造成水上交通安全事故的；
（四）接到小型快速客船求救报告，拒绝或者拖延组织实施救助的；
（五）有其他滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的行为，造成水上交通安全事故的。
第二十二条 本办法自发布之日起施行。
关于《中国人民建设银行固定资产折旧实施细则》的补充规定
中国建设银行
关于《中国人民建设银行固定资产折旧实施细则》的补充规定
1989年11月20日，中国人民建设银行
建设银行各省、自治区、直辖市分行，计划单列市分行：
总行制定的《中国人民建设银行固定资产折旧实施细则》下发后（以下简称“细则”），各行在具体执行中提出了不少问题，经征求财政部的意见，将有关问题作如下补充规定。
一、关于折旧年限问题
“细则”规定，固定资产的折旧年限，按《国营企业固定资产分类折旧年限表》执行，考虑到实际执行中有些固定资产无法直接套用，现根据《国营企业固定资产分类折旧年限表》，制定了《建设银行固定资产分类折旧年限表》（详见附表），各行按此执行。
二、关于营业性与非营业性固定资产所提折旧基金的划分问题
营业性固定资产和非营业性固定资产所提折旧基金原则上应分别建帐管理，但对于个别营业性与非营业性难以划分的固定资产，经报同级中企处（科）批准，所提折旧基金可不再分别建帐管理，但营业性和非营业性固定资产都必须按规定计提折旧，所提折旧基金应主要用于营业性固定资产的更新改造。
三、关于补提折旧问题
1 、凡属于允许提前报废的固定资产可以补提折旧， 为了核算和管理方便，将这类固定资产在报废时进行一次性补提。如果补提数额过大，可作为待摊费用，分期计入成本，以均衡各期成本的负担。
2 、我行从1983年才开始按5 ％的综合折旧率提取折旧，因此有一部分固定资产虽已达到使用年限，但并未提足折旧，按财政部规定，对性能尚好，仍需继续使用的固定资产，其折旧只能在1993年底以前补提的精神，各行应将尚未提足的折旧在1993年底以前予以提足。
3 、补提固定资产折旧差额，按1988年末的固定资产余额计算确定， 其公式为：
季度补提折旧差额＝（1988年末固定资产原值×5 ％－1988年末固定资产按分类折旧率计算的折旧额）／4
在1993年底以前，每季均按同一差额数列入成本。
4 、实行分类折旧办法与综合折旧办法所提折旧的差额， 因无法分摊到具体的固定资产上，因此可将其补提折旧差额列“营业支出”项下增设的“补提折旧差额户”不必分类记帐。
四、鉴于我行的实际情况，汽车类按“工作量法”计提折旧有一定困难，可按“平均年限法”计提折旧。
附件：建设银行固定资产分类折旧年限表
────────┬─────────────┬───┬─────
│ │折旧年│年折旧率
项 目 │ 分 类 │限(年)│ （％）
────────┼─────────────┼───┼─────
一、房屋及建筑物│ │ │
（一）房屋 │1.钢筋混凝土结构 │ 60 │ 1．62
│2.钢筋混凝土砖结构 │ 50 │ 1．94
│3.砖木结构 │ 40 │ 2．4
│4.简易结构 │ 10 │ 9．7
│5.锅炉及附属设备 │ 20 │ 4．85
（二）建筑物 │1.管道 │ 20 │ 4．85
│2.水塔 │ 30 │ 3．2
│3.蓄水池 │ 30 │ 3．2
│4.污水池 │ 20 │ 4．85
│5.水井 │ 30 │ 3．2
│ 其中:深水井 │ 20 │ 4．85
二、交通运输工具│ │ │
│1.载货车 │ 12 │ 8．1
│2.载客车 │ 15 │ 6．5
│3.其它运输设备（包括人力 │ 12 │ 8．1
│ 车、自行车等） │ │
三、电器设备 │ │ │
│1.电视机、收录机、录音机、│ 8 │12．1
│ 对讲机等 │ │
│2.电冰箱、洗衣机、电热水 │ 12 │ 8．1
│ 器、电 扇、吸尘器等 │ │
四、电子设备 │ │ │
│1.电子计算机、电传机、誉 │ 8 │12．1
│影机、复印机、终端机、雷 │ │
│达报警器及 配套设备等 │ │
│2.电子打字机、计算器 │ 7 │13．9
五、机具设备 │ │ │
│1.电焊机、放大机、照像机、│ 16 │ 6．1
│升降机、小型发电机、切面 │ │
│机、绞肉机、装订机、水泵等│ │
│2.机械打字机、验钞机 │ 5 │19．4
六、其他 │ │ │
│煤气表、煤气罐、手枪、 │ 15 │ 6．5
│勘察箱、烤箱以及不属 │ │
│于以上各类的固定资产 │ │
七、生活管理设备│ │ │
│ 生活福利部门的设备工具 │ 20 │ 4．85
────────┴─────────────┴───┴─────
【摘要】官方法学、专业法学、民间法学“三驾马车”本应并驾齐驱，共同发力，合成一股统一的立法力量。但目前“民间法学”则往往被忽视或不重视，导致有些立法违反经验法则，甚至亦有理论缺陷，立法质量不高，实践效果不好。为此，“民间法学”向“官方法学”和“专业法学”发出有偿批评邀请，以期官方和学者关注“民间法学”的声音。尽管采取这种“愿为立法挨子弹”的非常手段是一种无奈选择，但通过批评与反批评实现“民间法学”与“专业法学” 之勾兑，对推动中国立法或法学理论研究水平，提高立法质量，或许有所裨益。
【关键词】 批判 《反婚姻诉讼分裂法》 有偿
“有婚离不了，无婚摆不脱”等婚姻诉讼乱象，都是婚姻诉讼分裂的结果；最近再审的江苏靖江市殷福娣婚姻诉讼案，“4年诉讼、七个机关参与、八个裁判文书、案件似了未了”，也是婚姻诉讼分裂的结果；有效婚姻被撤销，无效婚姻难否定；或者同案不同判……等等；都是婚姻诉讼分裂的结果。
婚姻效力诉讼程序之立法，事关亿万民众“诉讼福祉”和“司法体制之革命”，是为重大法治建设之议题。
解决婚姻诉讼存在的问题，必须旗帜鲜明地反对现行婚姻诉讼分裂法，并废除之。有鉴于此，我发表了《反婚姻诉讼分裂法》一文。为了更加深入研究婚姻效力诉讼的基本性质，科学解决婚姻效力诉讼机制存在的弊端，特设立有偿批评奖，以期诉讼法学界和亲属法学界等领域的立法者、学者和法律爱好者对《反婚姻诉讼分裂法》的基本观点提出批评，并对婚姻效力诉讼提出更加科学地解决办法。
一、有偿批判提出之背景及奖金额度
《反婚姻诉讼分裂法》较为全面集中地论述了废除婚姻效力纠纷行政复议和行政诉讼、统一由民事程序解决的必要性和可能性。尽管我认为有充分理由，但也许因为自己知识之贫乏，见识之偏颇，与“普世价值”存在巨大差异，要真正实现这一主张可能阻力很大，甚至根本不可能。
因为我知道，主张婚姻效力行政复议和行政诉讼还有一股巨大的力量。比如，现行《婚姻法》立法条文背后的力量；历时三年的《解释（三）》背后的力量；最高法行政庭关于婚姻登记行政诉讼答复背后的力量；北京、江苏等高院“关于婚姻登记行政诉讼意见（解答）”背后的力量。我也知道，在行政法学界和审判领域，时任最高法院行政庭副庭长的孔祥俊博士曾在2003年《法制日报》发表专文认为无效婚姻可以进行行政诉讼；行政法学界的著名教授中国政法大学的张树义与浙江大学的胡建淼担任过郑松菊、胡奕飞诉温州乐清市民政局颁发结婚证行政争议一案的代理人（被戏称“南北大腕，温州斗法”），无疑是支持或间接肯定婚姻效力行政诉讼的。我更知道，在婚姻法学领域，至今仍有不少知名专家学者主张婚姻效力行政复议和行政诉讼……。
因此，我当然知道，凭一个基层家事法官的见识和能量去推翻现行婚姻效力行政复议和行政诉讼制度，几乎是不可能的。但我的家事审判经历和感知，还是让我盲目地自信：用行政复议或行政诉讼解决婚姻效力纠纷缺乏理论基础和实践基础，效果不好，统一由民事程序解决才是正确选择。我的观点目前也没有受到有力批判或致命伤害。所以，尽管我的看法可能具有片面性，甚至是错误的，我仍然不得不继续坚持和呐喊。
为了推进婚姻效力纠纷诉讼制度的深入研究，我再次呼吁有关学者和法律爱好者，对我的观点开枪射击，凡能致我的基本观点于死地者有奖（初设奖金5000元）。[1]因为这不仅可以使我从迷茫中解脱出来，更可为婚姻效力纠纷诉讼机制找到一条好的出路。当然，如果射杀无力，不是致命伤害，我可还要反击喔！
二、批判之要求
（一） 应当对全文的基本观点进行批判
《反婚姻诉讼分裂法》的基本观点是：废除婚姻效力纠纷行政复议和行政诉讼、统一由民事程序解决具有必要性和可能性。批判一定要围绕这一基本问题进行。申言之，应当把这一基本观点作为批判对象，提出全盘否定这一基本观点不能成立的理由。而不是批评文章的个别论据或非基本观点上的某些缺陷或不足。如果仅仅提出有个别论点和论据有瑕疵（我当然也欢迎和感谢），但不足以推翻基本观点者，则为批判不成功。
（二） 应当围绕支持基本观点的主要论点和论据进行批判
支持基本观点的主要论点和论据很多，并涉及诸多理论和实践问题，甚至还涉及到价值判断与选择问题。因而，要驳倒《反婚姻诉讼分裂法》基本观点，至少应当回答下列问题：
1、行政机关是否具有解决婚姻效力纠纷的职能，行政机关处理婚姻效力纠纷是否存在行政权与司法权混淆问题。
2、行政复议和行政诉讼是否具有解决婚姻效力纠纷的功能。
3、婚姻登记的基本性质。
4、婚姻效力纠纷的基本性质。
5、民事程序不能解决登记程序瑕疵婚姻效力纠纷之观点是否属于误区。
6、如果认为民事程序不能解决登记程序瑕疵婚姻效力，那大量通过民事程序解决的登记程序瑕疵婚姻效力案件，是否属于违反程序法的错案（《反婚姻诉讼分裂法》也列举了民事程序审理此类案件的若干判例）。
7、《反婚姻诉讼分裂法》提出的划分婚姻登记行政案件与民事案件的标准如何；是否还有更先进的划分标准。
所谓撤销婚姻登记或确认婚姻登记无效的行政案件，直接产生民事婚姻关系消灭或无效的法律效果，其诉讼目的实质上是对民事婚姻关系的否定。这类纠纷本质上是否属于民事纠纷。
8、行政程序解决婚姻效力具有可替代性，民事程序解决婚姻效力纠纷具有不可替代性（即民事程序可以取代行政程序解决婚姻效力纠纷，而行政程序无法取代民事程序解决婚姻效力纠纷），行政程序是否还有存在的价值。
行政诉讼解决婚姻效力纠纷存在功能性障碍（不适用），而民事诉讼的功能完全可以有效地解决婚姻效力纠纷，选择民事程序解决婚姻效力纠纷是否更具科学性。
